Přišel čas na návrat placeného obsahu?

Zpoplatňování obsahu je zase v kurzu. A za rok z něj zase vypadne, za dva roky zas bude ve hře, za tři roky zas bude out.

Je to takový věčný kolotoč. Podle momentální ekonomické situace buď přibývá nebo ubývá odpůrců zpoplatněného obsahu na internetu. Vypadá to zhruba takto:

*[Důležitá odbočka. Dnes mám narozeniny. Pokud mi chcete udělat radost a pokud občas rádi čtete online.zurnalistika.cz, tak si nechte dnešní text dobrovolně zpoplatnit pro dobrou věc. “Vyzval jsem přátele”:http://vozovna.cz/content/narozeniny-s-asistenci, aby mi nedávali dárky a místo toho poslali malý příspěvek pro “Asistenci, o.s.”:http://www.asistence.org/, která pomáhá lidem s těžkým tělesným postižením. **Zapojte se i vy.** Přispět můžete buď na účet Asistence **197257116 / 0300, variabilní symbol 28** (je to přímo účet Asistence, ke mně nepůjde ani halíř), nebo pošlete pár SMS s textem **DMS ASISTENCE** na číslo **87 777** (30 Kč stojí jedna). Přečtěte si “detailní informace”:http://vozovna.cz/content/narozeniny-s-asistenci o pokusu a zapojte se. Díky.]*

…zpátky k myšlence. Nekonečný kolotoč naznačuje tento zásadní graf vysoké kvality:

[* http://onlinezurnalistika.pribehy.cz/wp-content/uploads/2009/03/placeny-obsah-graf1.gif .(Důvěra v placený obsah) *]

Když je klid, placenému obsahu nikdo nevěří. “Information wants to be free”. Média jsou blázni, kteří se okrádají o příjem z inzerce a *vyoutovávají se* ze společenské debaty, protože se na ně nedá odkazovat. Atakdále.

Když je krize, všichni začnou o placeném obsahu spekulovat. Příjem z inzerce je nespolehlivý, musíme mít i druhý zdroj příjmu. Placený obsah může fungovat, podívejte na web xy. Atakdále

A přesně v této fázi se nacházíme dnes. Podívejte na tu záplavu článku pro placený obsah a následujících reakcí:
– “Brill’s secret plan to save the New York Times and journalism itself”:http://www.poynter.org/column.asp?id=45&aid=158210
– “How to Save Your Newspaper”:http://www.time.com/time/business/article/0,8599,1877191,00.html
– “Let’s invent an iTunes for news”:http://www.iht.com/articles/2009/01/12/business/12carr.php
– “Why iTunes is not a workable model for the newspaper business”:http://www.shirky.com/weblog/2009/03/why-itunes-is-not-a-workable-model-for-the-news-business/
– “New York Times Nuts Not To Charge Subscription Fee (NYT)”:http://www.businessinsider.com/2009/2/murdoch-new-york-times-nuts-not-to-charge-subscription-fee-nyt
– “Papers must charge for websites to survive”:http://www.ojr.org/ojr/people/gstorch/200901/1631/
– “Why Small Payments Won’t Save Publishers”:http://www.shirky.com/weblog/2009/02/why-small-payments-wont-save-publishers/
– “Isaacson’s pitch for micropayments”:http://www.wordyard.com/2009/02/05/isaacsons-pitch-for-micropayments/
– “Can journalism go with the flow?”:http://www.buzzmachine.com/2009/02/09/can-journalism-go-with-the-flow/
– “Mission possible? Charging for web content”:http://newsosaur.blogspot.com/2009/02/mission-possible-charging-for-content.html
– “How to charge for content. Theoretically.”:http://newsosaur.blogspot.com/2009/02/how-to-charge-for-content-theoretically.html
– “You can’t sell news by the slice”:http://www.iht.com/articles/2009/02/10/opinion/edkinsley.php
– “Forget Micropayments – Here’s a Far Better Idea for Monetizing Content”:http://www.editorandpublisher.com/eandp/columns/stopthepresses_display.jsp?vnu_content_id=1003940234
– “Newsday to charge for website, online cable service”:http://www.reuters.com/article/internetNews/idUSTRE51P71W20090226
– “FT results: FT.com paid-for subscriptions up 9%”:http://blogs.journalism.co.uk/editors/2009/03/02/ft-results-ftcom-paid-for-subscriptions-up-9/
– “Would You Pay to Read This Story?”:http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2009-03-05/the-journals-smart-bet
– “United, Newspapers May Stand”:http://news.newspaperproject.org/2009/03/united-newspapers-may-stand.html

Argumenty jsou vpodstatě stejné, ale čtení to zajímavé je. Takže vás zvu na veselé víkendové listování. Pokud byste toužili po mém subjektivním názoru, pak zní nudně kompromisně: u některých typů médií placený obsah opravdu dobře funguje a NY Times se unáhlily, když zrušily TimesSelect.

Zaujaly mě ale dvě novinky v debatě. První je nový argument proti placenému obsahu. Média se učí nabízet API (naposledy Guardian, brzy tomu věnuji zápisek) a zpřístupňovat takto své obsahy komukoli ku “přeprogramování” a mashupování. Zpoplatnění obsahu tuto možnost výrazně komplikuje.

Druhá novinka je experimentální řešení “Kachingle”:http://www.kachingle.com/, “o němž píše Steve Outing”:http://www.editorandpublisher.com/eandp/columns/stopthepresses_display.jsp?vnu_content_id=1003940234. Princip funguje takto:
– dáte do mikropeněženky peníze, třeba 5 dolarů. Kachingle si odejme 20%, zbudou tedy 4.
– jakmile najdete web, který se vám líbí, kliknete na ikonku a přidáte si ho do seznamu médií, které podporujete.
– Kachingle monitoruje vaši aktivitu a peníze rozděluje podle ní. V tom se tedy liší od mikroplatebních systémů. Nemusíte myslet na to, který článek zaplatíte a který ne, už jen brouzdáte a čtete.
– Za měsíc navštívíte v deseti různých dnech NY Times, v deseti různých dnech TechCrunch a v dvaceti různých dnech online.zurnalistika.cz. :) V tom případě Timesy a TechCrunch dostanou po dolaru a já dva.

Ne, nemyslím si, že se Kachingle prosadí. Ale je to relativně vtipné řešení, které ruší tzv. “mentální transakční náklady”:http://p2pfoundation.net/Mental_Transaction_Costs. Vlastně je to skoro to, z čeho si Patrick Zandl dělal trochu legraci v P.S.ku svého “pět let starého článku”:http://www.marigold.cz/item/platby-za-obsah-vehlas-versus-bohatstvi-1086.

Hezké víkendové čtení a s díky připomínám svou “DMSkovou prosbu”:http://vozovna.cz/content/narozeniny-s-asistenci. :)

8 Comments

  1. Ahoj Adam,
    Vsetko najlepsie k narodeninam.

    Moj nazor je, ze plateny obsah na webe neprerazi. Vidim to hlavne ako kulturny problem. WWW povodne vznikol ako platforma na bezplatnu vymenu informacii medzi vedcami a univerzitami, a tento aspekt toho ze informacie sa publikuju zdarma sa odvtedy na webe taha az dodnes.

    Je to proste zakorenene v surferoch velmi hlboko, je to uz take ocakavanie. Podla mna ziadna firma nema taku velku moc aby toto dokazala zvratit….mozno s tym nejaka uspeje, ale skor len ako vynimka potvrdzujuca pravidlo, niekto kto prinesie nejaky moc specialny obsah…

    Ono tie media vychadzaju z predpokladu ze na webe sa da komercne prezit, ale musi to byt nutne tak? Web nebol vytvoreny ako komercna platforma; nejaka firmy na webe zarobili, ale to este neznamena ze pre kazdy typ biznisu je tam taky potencial…

    Ja si myslim ze pre media na webe je jedina sanca v tom, ze proste budu take dobre, ze prilakaju mnoho navstevnikov a ich novinarov zaplati reklama. Niektore to asi financne nepreziju, ale to je mozno aj dobre…staci si pozriet google news, o jednej teme su niekedy aj stovky sprav, ktore vacsinou len opisu jedna od druhej, alebo prepisu agenturnu spravu svojimi slovami…

    Dalsi problem s platenim je v tom, ze komu platit? Cita niekto len jeden web? Lebo ja si napr. pozriem 2-3 spravodajske, potom zopar blogov, nejake fora…ziadny nemam taky “naj”.

  2. API ničemu nebrání, můžeš zpoplatnit i to. Každé operaci přes API přidělíš bodovou hodnotu a body potom oceníš (/get/article/id = 1 point, 1000 points = USD 1).

    Podobným způsobem by šlo řešit i mikropeněženku.

    Docela zajímavé by mohlo být i přidělování bodů čtenářům nejen za peníze, ale i za aktivitu na webu. Třeba za přidání komentáře, který dostane pozitivní hodnocení, by ti v mikropeněžence naskočilo pár bodů k dobru.

  3. Nebrání, ale mám pocit, že komplikuje. Ale třeba se mýlím.

    Vezměme si, že jsem WSJ, zpoplatňuju obsah a nabídnu API. Obsah zpoplatňuju proto, že jsem si vypočetl, že abych ušlé zisky z prodeje předplatného nahradil reklamou, musel bych dosáhnout výrazně vyšší návštěvnosti, které ovšem jen tím, že zpoplatněný obsah otevřu všem, nedosáhnu. Tedy: čtenáři mi dají v případě WSJ vydělat více než inzerenti a otevření obsahu je zbytečné riziko.

    Web XY chce využívat mé API, které logicky musí být zpoplatněné. Pokud sám XY svůj web nezpoplatní, musí na inzerci dokázat vydělat to, co nedokázal ani sám WSJ.

    Pokud web XY obsah také zpoplatní, pak bude v těžké situaci, protože prostě není WSJ :) a navíc bude dost možná dražší než samotné WSJ – aby měl nějaký svůj vlastní zisk.

    Mám pocit, že by to musel být nějaký hodně chytrý a zajímavý mashup, aby se uživil a vydržel. A v tom případě by stejnou funkcionalitu nabídl posléze i WSJ. :)

    Nebo by WSJ udělal nějaký svůj mashup store a la iphone app store, o zpoplatnění by se tedy staral sám a bylo to takto centralizované.

    Prostě – není to nemožné, ale možnost hrát si volně s API to komplikuje. Ale zase: když už se někdo bude do takové služby pouštět, tak to aspoň bude promyšlené. :)

  4. Čím dál víc si myslím, že jediné, za co budeme ochotni platit bude, když nás někdo zbaví té záplavy informací, která se na nás denně valí – tj. budeme ochotni platit za funkční filtry, které nám dají jen to, co nás zajímá a odstíní nás od zbytku.

  5. Idea Kachingle se mi moc líbí. Říkal jsem si, že bych takhle chtěl platit za hudbu. Za 500 měsíčně si můžu stáhnout cokoliv chci a nějaký spyware hlídá, co doopravdy poslouchám. Podle toho tu mojí pětistovku rozdělí mezi moje oblíbené muzikanty.

  6. k tomu mashupu a filtrům – napadá mě právě zpoplatnění dat z API, které jsou následně použity na další analýzy nebo například nějaké lepší vyhledávání, rešerše apod. Ale zřejmě by to byla nepříliš smysluplná vývojová větev.

  7. Placený obsah se na internetu podle mého názoru bude jenom obtížně prosazovat. Jde o to, že lidé si zvykli, že informace na internetu jsou zadarmo a bloggerům nikdo platit nebude. Většinou totiž platí, že když někdo něco zpoplatní, stejné informace lze na internetu nalézt zdarma, takže platit za ně nemá smysl. Ale uvidíme co přinese doba.

Comments are closed.