Twitter už pro nás není bezvýznamný příbuzný Facebooku. Povýšil na chudšího brášku

Na IHNED.cz jsme nasadili malou libůstku. Pokud si označíte kus textu, vyskočí na vás sdílítko na Twitter. Po kliknutí vám nabídne ku sdílení příslušnou pasáž a odkaz na článek. Pokud se to ujme, můžeme s tím dál pracovat a přidat další možnosti. Vyzkoušejte si to třeba na článku Michala Berga Co je síťová neutralita a proč by měla zajímat všechny uživatele internetu?

Stručně jsme se o tom bavili na Twitteru (kde jinde, že) a dotkli jsme se toho, jestli je to jen libůstka pro pár geeků, nebo jestli čtenáři IHNEDu Twitter používají.


Opravdu je to především drobná hračka a samozřejmě i u nás je Facebook výrazně nad ostatními, nicméně Twitter vskutku docela zajímavě posiluje. Zatímco před dvěma lety byl Facebook 14x větším zdrojem návštěvnosti než Twitter, nyní je již “jen” 7x větší. Obě služby přitom po většinu doby výrazně rostly, byť poslední měsíce bojujeme se stagnací. Především Facebook mívá divoké výkyvy mimo jiné kvůli změnám v nastavení newsfeedu a tedy dosahu příspěvků.

Drobně roste význam i dalších služeb, i když jejich význam zůstává marginální: Facebook je u nás 35x větší zdroj než Google Plus, 328x větší než LinkedIn a 448x větší než třeba Pocket. OK, Pocket sice není striktně sociální síť, ale má ale svůj zajímavý vývoj, potenciálně velké analytické využití a svůj zvláštní příběh, kterému se budu věnovat někdy příště.

Jakkoli Facebook dominuje, význam Twitteru u nás v redakci sílí a už není “pouze” zdrojem zajímavých informací především ze zahraničí, ale i solidním zdrojem návštěvnosti.

Jak by vypadala titulka HN podle čtenářů

Jak by vypadaly titulní strany deníků, kdyby je nevybírali editoři, ale čtenáři podle toho, co nejvíc sdílí na sociálních sítích? Služba NewsWhip takový provokativní experiment udělala a u několika světových deníků vytvořila sérii alternativních titulek. Miloš Čermák dnes ve své autorské straně v Hospodářských novinách experiment rozebírá a zkouší, jak by to dopadlo v případě HN.

Média končí s trucováním a souhlasí s předplatným na iPadech

(Tento blog fakt neoživl, jen tu na mě vypadly nějaké poznámky z konference IAC, tak jsem je sem plácnul. Ještě někdy přihodím slajdy.)

Když Apple před čtvrt rokem představil svůj předplatitelský systém pro aplikace na iPadu (oprava: samozřejmě čti: pro aplikace v App Store), dočkal se dost negativních reakcí ze strany médií. Připomeňme si, co jim tak vadilo.

Apple si nechává 30% z ceny aplikace, což přijde vydavatelům jako moc velký krajíc.
Apple nedá médiím žádné informace o předplatitelích, pokud s tím čtenáři sami nebudou souhlasit. Média tak “ztratí kontakt” se svými čtenáři.

Jaká je situace po třech měsících od spuštění subskripcí?

Zdá se, že média se nakonec raději rozhodla jít s Applem než systém bojkotovat. V posledních týdnech představila řada velkých vydavatelství své předplatné pro časopisy na iPadu: Hearst Magazines, Conde Nast, Bloomberg Businessweek, britský Telegraph a další. Přidávají se i jednotlivé tituly: Maxim, Elle, Popular Science, … Často kolem toho sice dělají různé tanečky, ale víceméně souhlasili se vším.

Apple ustoupil jen o píď

Jelikož vydavatelé nechtějí ztratit tvář, rádi tvrdí, že si s Applem vyjednali speciální podmínky. Například Hearst Magazines ve své tiskové zprávě tvrdí, že si Apple bude brát menší podíl a že navíc získají přístup k informacím o zákaznících.

Jenže rychle se vyrojily informace od insiderů, že nic takového není pravda. Hearst nedostane žádná data navíc, pouze využije existující možnosti požádat uživatele, zda nedají svá data vydavateli dobrovolně a případně je bude motivovat nějakým malým lákadlem (iks vydání navíc zdarma).

Apple v několika věcech ustoupil (možnost různých předplatitelských balíčků – s nimiž vydavatelé nyní hojně experimentují), ale jinak svůj původní plán téměř nezměnil. Média se přizpůsobila.

Hlavní problém odpadl: polovina lidí souhlasí s poskytnutím osobních údajů vydavateli

Proč najednou vydavatelé souhlasí? Zaprvé trochu podlehli konkurenčnímu tlaku. Například když se ukázalo, že se konkurenti Hearst Magazines a Conde Nast chystají dát své časopisy na iPad a nabídnout předplatné, vznikla tlačenice o to, kdo přijde na trh jako první. Hearst ohlásil nástup dříve, ale předplatné fakticky spustí až od července. Conde Nast by to mělo stihnout už v červnu.

Rozčarování nad tím, že Apple nechce dát informace o zákaznících médiím, postupně také slábne. Některá média přiznala, že stejnak neumí takové informace dobře využít. Pro další je důležitější ekosystém App Store s miliony uživatelů, kteří jsou vždy jen pár kliků od utrácení peněz.

A možná nejpřekvapivější a nejdůležitější věc: ukazuje se, že lidé jsou ochotni dávat informace i dobrovolně. Polovina předplatitelů Popular Science dobrovolně poskytla své informace vydavateli. S tím už se dá něco podniknout.

Kdo nesouhlasí?

Fronty odpíračů velmi řídnou. Jedním z mála nesouhlasících je deník Financial Times, který údajně stále jedná a jedná a jedná, ale s Applem se zatím nedohodl na ničem. Pravda je, že FT umí obsah zpoplatňovat sám a že je znám tím, jak dobře pracuje s informacemi o předplatitelích a jak dobře je umí motivovat k prodloužení předplatného ve svých e-mailových newsletterech. FT tak mají opravdu co ztratit.

Opatrnější je také Time Inc, který se zatím dohodl jen na iPadím vydání zdarma pro stávající tištěné předplatitele, ale vlastní předplatné pro iPady ještě nespustil. Oproti Hearst Magazines a Conde Nast tradičně více spoléhá na předplatné a vztah se čtenáři, takže je na místě větší opatrnost.

Čas přitom kvapí. Do konce června musí vydavatelé zajistit, aby jejich aplikace byly v souladu s novými pravidly. Takže v červenci očekávejte další zápisek nebo twít nebo něco. :)

(Zajímá vás, jak bojují česká média s iPadem? Přečtěte si článek Petra Kočího na Lupě.)